Flipa!!!!

ni 2006-09-26 20:10 #1

<p>Ez dut aurkitzen, opus deikoek euskaraz ez jakiteak, zure "erantzunak" eta Nietzchek elkarrekin duten zerikusia. Baina, komentariotxo bat&nbsp;jarriko dut, zure baimenarekin.</p>

<p>Eskeini duzun web orrialdea, topikoetara eta demagogia merkera mugatzen da. Gainera, nahiko bortitza da bere hizkera ezta? Bai, badakit ondo hitz egin eta gaizki aritzea ere ez dela ona. Baina gizakiak berez dituen oinarrizko galderak askatasunez manifestatzearen aurka&nbsp;gorrotoz beterik egotea, nahiko gogorra iruditzen zait. Gainera, ateo batek, bizi guztian bere izenean bertan&nbsp;eramango du&nbsp;Jainkoa (a-teo). Lasaitasun eta normaltasun gehiagoz hartuz gero, errazagoa litzateke.</p>

<p>Irakurtzen hasi orduko,&nbsp;hau topatu dut:&nbsp;"Nada es eterno, nada es todopoderoso, nada ha salido de la nada". Ezer ez bada betierekoa, noizbait sortua izan da. Zerbait sortua izan bada,&nbsp;norbaitek sortu du, edo ezerezetik sortu da. Baina esaldi berean, ezerezetik ez dela ezer sortu dio. Beraz, norbaitek sortu du? Hau ere ezin omen da onartu, "ezer ez baita betierekoa...". Kontraesana aurkitu dugu! Honela jarraituta, hiru aukera daudela uste dut: Ez gara existitzen, ezerezetik sortu gara, edo Betierekoak&nbsp;sortu gaitu.</p>

<p>Gauza gehiago ere esan nahi nituzke, baina beste baterako utziko dut. Hurrenarte.</p>

neu 2006-09-26 21:59 #2

<p>Epa Ni,</p>

<p>Opus Deikoen eta ateoen orrijja bata bestearen alboan ipintzean bi iritzi total kontrajarriak nahi izan doraz azaldu. Nietzche aipatu dot, ateoen orrijjan azaltzen dan “<strong>El Anticristo</strong>” liburuaren egilea dalako (oso interesantia, por cierto, "<strong><em>Así hablaba Zaratustra"</em></strong> eta&nbsp;"<em><strong>El crepúsculo de los&nbsp;ídolos"</strong></em>-ekin&nbsp;batera). Hor dago harremana edo zerikusia. Besterik ez.</p>

<p>Zure komentarioan esaten dozu ateoen orrijja “topikoetara eta demagogia merkera mugatzen” dala...Ba, bai, igual arrazoia daukazu. Baina topikoez eta demagogiaz berba egin behar izanez gero Eliza katolikoaren dogmetara be jo beharko genduan, ezta? Azken finean bi mila urte daroiez kontu berdinaz, ia inongo autokritikarik ein barik azkenengo urteotara arte (denporia badozu gomendatzen dotzut <strong>Gore Vidal</strong>-en "<em><strong>Juliano el apostata</strong></em>" leidutea, guzti honetaz aritzen da). Eta ezberdintasun nabarmen bat ahaztu barik: ateoek inoiz bez dabe inongo botere zuzenik eukin herri honetan, euren “demagogiaren” eragina nahiku murritza izanez; Elizak berriz bai izan dau boterea, gehienetan inposatutako boterea, alegia, eta bere "demagogiaren" eragina, ondorioz, azkoz zabalagua eta kaltegarriagoa izan da.</p>

<p>Gero esaten dozu: “Zerbait sortua izan bada,&nbsp;norbaitek sortu du, edo ezerezetik sortu da”. Nik neuk ez daukat horren erantzuna eta, egijja esateko, pentzaten dot inok bez daukola eta inok bez dabela inoiz eukiko. Azken finean, hori Sormenaren misterijjua da (gomendatzen dotzut <strong>Gore Vidal-en “<em>Creación</em></strong>” liburua, hausnarketarako klabe asko emoten dittuz). Halan da be, kristauentzako zalantza bat daukat: jainkoa existiduten badau, eta existiduten dana “nonok” sortu badau...nok sortu eban jainkoa? Eta horren erantzuna bada jainkoa ez dabela inok sortu baizik eta betidanik egon dela hor, zergaitik, <strong>Carl Saganek "<em>Cosmos</em>"</strong> liburuan proposatzen daben moduan, ez aurreztu pausu bat eta sencillamente esan unibersua bera ez dabela inok sortun eta betidanik egon dala hor, eta kitto.</p>

<p>Eta beste zalantza bat: beti esaten da existiduten dan dana jainkoak sortu dabela. Eta deabrua? Existiduten bada, horrek nahi dau esan jainkoak sortu dabela...eta zetako sortu dau jainkoak deabrua, si se puede saber? Eta jainkoak ez badau sortun, orduan horrek nahi dau esan jainkoak ez dabela DANA sortu (edo deabrua ez dala existiduten).</p>

<p>&nbsp;</p>
Bueno, Ni, gaurkoz nahiku da. Ondo etorrijja blog honetara. Metafisikaz berba etxia gustaten bajatzu, web egokira etorri zara. Ondo ibili eta laister arte.

ni 2006-09-27 22:03 #3

<p>Kaixo,</p>

<p>Eman duzun erreferentzia demagogia merkeaz beteta badago, ezin da justifikatu, elizak bi mila urteetan demagogia merkea erabili duela esanez. Gaizki badago, berdin da besteek ere gaizki egin dutela esatea. Ondo badago, ez esan besteei, ondo dagoena gaizki egin dutenik. Bietako bat. Hala ere, nire ustez, arazoa zera da: lehen, ardiak bezala joaten zirela elizara, eta orain, ardiak bezala geratu garela elizatik kanpora.</p>

<p>Elizak bi mila urtez daramatzala kontu berarekin diozu. Ni ez naiz horrenbeste bizi izan, baina "kontu" esatean zerbait kronkretuaz ari ez bazara behintzat, gauzak asko aldatu izan dira, onerako eta txarrerako. Autokritika, zuk uste duzuna baino gehiago, nire utez.</p>

<p>Ondo esan duzu, "ateoek inoiz bez dabe inongo botere zuzenik eukin herri honetan, euren “demagogiaren” eragina nahiku murritza izanez; Elizak berriz bai izan dau boterea". Azken urteotan aldiz, ezin esango didazu, teisten "demagogia" nagusi denik. Nik behintzat, bizi izan ditudan 22 urte hauetan fedearen kontrako errepresioa sentitu izan dut gehiegitan. Fedea askatasunez bizi ahal izateagatik delituren bat egin izan banu bezala begiratu izan didate askok. Badakit beste aldetik sufritu dutenak oraindik ere badirela, baina gaur egun, "normala" edo ohikoa sinesmen ororen aurka ardi moduan kontra egitea da. Inongo botere zuzenik eduki gabe ere, ondorio zuzenak ditu ateismoak. Eta boterea, badu! Bestela begiratu medioetan elizari egiten zaion tratamendua. Berataz esaten diren gauza bakarrak zer diren. Honekin inolaz ere&nbsp;ez dut&nbsp;estali nahi&nbsp;elizak honelakoak egin&nbsp;izana. Azken finean, gizartean betidanik "vox populi, vox dei"-ak funtzionatu izan du. Eta gaur egun, "vox populi"-a ez da horren sinesmenzalea.</p>

<p>Sorreraren galderak ez dauka erantzunik. Gainera, galdera bera ere, gure arrazoibidearen mugen barruan planteatzen dugu, eta Misterioa hori baino zabalagoa delakoan nago.</p>

<p>Kristau batentzat galdera "zail" horiek planteatzea behar beharrezkoa da, baina ez ahaztu, fedea, arrazoimenetik harago dagoen sentimendua dela. Zuk neska bat maite baduzu, galdetu diezaiokezu zeure buruari, ea zer aurkitzen diozun..., ea merezi ote duen berekin jarraitzeak... Mila galdera. Baina maitasuna bera, arrazoimenetik kanpo dagoen zerbait da. Ezin duzu zure maitasuna ukatu, neskaren itxuraren arabera. Fedea ere pertsona bakoitzaren esperientzia da. Nahi baduzu Jainkoarengan sinestea absurdoa dela esan diezadakezu, baina nik badakit Bera badela, eta niretzat beste ezer baino hobea dela. Zertarako balio dit, nere biziaren funtsari uko egiteak?</p>

<p>Hori argitu ondoren, honelako galderak egitea behar beharrezkoa dela errepikatuta, eta horiei erantzuna ematen saiatzea aberasgarria dela baina ez dela derrigorrezkoa gogoratuta, hona hemen nire erantzunak:</p>

<p>Lehenengo galdera ez da horren konplikatua. Jainkoa betierekoa dela sinesten badugu, ez du inork sortu. Jainkoa betidanik egon dela hor sinetsiz gero, zergaitik ez sinetsi unibertsoa betidanik egon dela hor? Baina..., Unibertsoa bera betidanik egon dela hor "sencillamente" sinetsi badaiteke, zergaitik ezin daiteke sinetsi, Jainkoa betierekoa denik? Oso ondo, oinarrira iritsi gara, aukera bat edo bestea egin dezakegu (beste aukera asko ere egin genitzakeen), baina, aukeratzen duguna aukeratuta ere, sinesmenaren barruan egingo dugu. Honi gehigarri bezala, judutarrek Jainkoari eman zioten izena, edo definizioa edo halako zerbait jarri nahi nuke: YAHVE = gazteleraz, "el que es". Ez du gauza asko argitzen, baina ezin da askoz gehiago ere esan.</p>

<p>Deabruarena, oso galdera interesgarria da. Askoz konplikatuagoa. Egia esan, deabrua existitu gabe ere, galderaren muinak hor jarraitzen du: Zergaitik existitzen da gaizkia? Edo beste galdera batzuk: Zergaitik "onartu" zuen Jainkoak genozidioa? Zergaitik existitzen da injustizia? Galdera hauek piska bat desberdinak dira, baina, misterio horren parte dira. Galdera horrek hasiera hasieratik kezkatu izan ditu Jainkoaren bila dabiltzanak.&nbsp;Eztabaidan sartu gintezke, galdera horiei erantzuna ematen saiatzeko, edota teologiaren bidetik honi nola erantzun izan zaion jakiteko. Baina, uste dut, galdera horren erantzuna ez zaizula gehiegi interesatzen. Zuk jakin nahi duzuna, honelako galdera "zailak" egonda kristaua izaten jarraitzerik ba ote dagoen da. Bada, horri lehenago ere erantzun diot. Jesusek berak ere gurutzean zegoela "Ene Jainko, ene Jainko, zergatik utzi nauzu?" otoitz egin zion Jainkoari. Beraz, ulertzen dugula esan dezakegu, edo ez, baina garrantzitsuena, Jainkoari galdetzea da, nire ustez.</p>

<p>Ez dakit zerbaitetarako balio izan dizun txapada guzti honek, espero dut baietz. Nik gusto handiz idatzi dut behintzat. Agur.</p>