El interventor del ayuntamiento de Usurbil muestra con datos la superioridad económica del Puerta a Puerta

El interventor de cuentas del ayuntamiento de Usurbil Xabier Olano responde a las preguntas del semanario local "Noaua!" ofreciendo datos que avalan la superioridad a nivel de cifras económicas del sistema de recogida de residuos Puerta a Puerta, documento cuyo original en euskara se titula: "Atez atekoa, koste gutxien duen sistema. Datuekin argudiatu du Xabier Olanok, udaletxeko kontuhartzaileak". Estos datos vienen a contrarrestar las afirmaciones de los políticos promotores del proyecto de incineradora para Gipuzkoa de que "el Puerta a Puerta es una ruina" y confirman el análisis que recientemente expuso el técnico Jordi Colomer en la conferencia "Residuo Cero, hacia un modelo circular".

Olano argumenta, para empezar, que con el Puerta a Puerta aumentan los ingresos municipales por el reciclaje de papel y cartón y del vidrio (40.000 euros en el caso de Usurbil, 6.000 habitantes) y de las compensaciones de Ecoembes por recogida seleccionada de plásticos y recipientes ligeros (80.000 euros para Usurbil). Pero, en segundo lugar, según el interventor Olano aún es más relevante para el ayuntamiento la disminución de los costes de tratamiento de residuos: "Para los ayuntamientos que recogen sus residuos mezclados, el coste de tratar todas y cada tonelada es de 130 euros. En nuestro caso, y gracias a la recogida Puerta a Puerta, ese coste sólo se aplica a la fracción resto, que supone el 20% del total. El tratamiento de la fracción orgánica cuesta mucho menos. Papel, cartón, vidrio y recipientes ligeros casi no generan gasto de tratamiento, y en este caso los ingresos que generan compensan sus costes de tratamiento".

Respecto a las inversiones iniciales, Olano exige que se sea riguroso en su análisis: la amortización de una inversión se periodifica para los años que se supone debe servir, y no es aceptable el hecho de cargar -como hacen algunos políticos defensores de la incineración- toda la inversión en la contabilidad de un único año.

Olano ofrece algunos datos que deberían disuadir los recelos creados entre algunos ciudadanos sobre la repercusión de los costes del Puerta a Puerta en las tasas municipales de basuras, y los datos son esclarecedores: en 2010 un ciudadano de Donostia (recogida en contenedores, selección voluntaria) paga 113,17 euros de tasa... y otro de Usurbil (recogida Puerta a Puerta, selección obligatoria)  76. Además, las familias que hacen autocompostaje (tanto en Usurbil como en Hernani y en Oiartzun) obtienen una gran bonificación, y en Usurbil pagan 45,60 euros.

También constata la diferente estructura de gastos de la fracción orgánica en el Puerta a Puerta y en el sistema llamado del 5º contenedor. En resúmen, en el primero todo el material orgánico recibe un tratamiento más barato y en el segundo sólo el 15% o 20%, por ser voluntario, y en este caso el resto (que es el 80% restante) debe pagar por tonelada el precio del coste de la fracción resto.

Finalmente, el interventor del ayuntamiento de Usurbil reivindica para cada municipio autonomía para organizar el tratamiento de la fracción de residuo orgánico, y ofrece datos esclarecedores: el consorcio Gipuzkoak Hondakin Zerbitzua cobra 100 euros por tonelada de orgánico tratada en la planta de compostaje de Lapatx y pretende monopolizar todo el compostaje de Gipuzkoa, mientras que al menos una empresa ofrece ese mismo servicio por 60 euros. "Quieren obligar a todos los municipios a entregarles toda su fracción orgánica, y no me parece justo. Cada municipio debería tener opción a andar su propio camino".

El semanario "Noaua" ofrece en original de la entrevista (formato PDF) un cuadro muy esclarecedor en el que se comparan los presupuestos para gestion de residuos urbanos de Usurbil realizados sobre tres hipótesis y a igualdad de tasas para los ciudadanos.
- La hipótesis 1 corresponde a la recogida "habitual" de los municipos gipuzkoanos: ofrece los costes más bajos de recogida, pero los más altos en tratamiento y no revierte ningún ingreso al municipio por la recuperación de materiales. Resultado: 303.544 euros de déficit.
- La hipótesis 2 contempla la recogida habitual más el 5º contenedor: recogida más cara que hipótesis 1, gastos de tratamiento casi iguales y ningún ingreso por recuperación de materiales. Resultado: 392.071 euros de déficit.
- La hipótesis 3 corresponde al Puerta a Puerta: sistema de recogida más caro, tratamiento más barato e ingresos importantes por recuperación de materiales. Resultado: 264.068 euros de déficit.
El sistema Puerta a Puerta resulta el más económico para el ayuntamiento de Usurbil... y sin necesidad de incineración.