Artea esplikatu egin behar da?

---

"Museoetan barrena" post-eko azken parrafoetan arteak izan behar duen autoerreferentzialtasunaz mintzo nintzen. Nola, arteak ez duen esplikatua izan behar, bizia baizik.

Hala eta guztiz ere, batzuetan artelana baloratzeko, berau kontextualizatzea interesgarria da. “Escritos de arte de vanguardia 1900/1945” liburuak hala dio:

“En efecto, que un pintor trate de explicar su obra con palabras, es decir, con procedimientos ajenos esencialmente a los medios de expresión que le califican como tal pintor, es indudablemente un fracaso, sea artista contemporáneo de vanguardia o del renacimiento. Ahora bien, una verdad descontextualizada – sin matices- puede ser o convertirse fácilmente en mentira, o, lo que es desgraciadamente mucho más frecuente, en una simpleza. Así, respecto a la capacidad para teorizar de los artistas, puede ocurrir que se interprete abusivamente como simple fracaso o ganas de cháchara irrelevante, extremos contrarios e igualmente funestos del que denunciábamos al principio. En realidad, una actitud científicamente correcta debe inclinarse, más llá de cualquier tipo de prejuicio académico o romántico, por contemplar el problema en sus verdaderos límites, que, en lo que a textos teóricos de arte se refiere, son los propios de un complemento, siempre valioso, para conocer mejor el hecho artístico. En una palabra: ni sustituyen ni falsifican, simplemente ayudan a alcanzar una iformaciónmás completa o mejor orientada.”

Ez dakit, nire ustez arrazoia du.
Eta zenbait adibide etortzen zaizkit burura:

Duchamps     Warhol

 Malevich

Akauzazte