Estudio de Impacto Ambiental «muy exiguo y sin alcance»

Diario Vasco. I.M. | IRUN.

El PTP tiene una gran trascendencia en un ámbito muy grande y plantea infraestructuras de calado como plataformas logísticas de varios cientos de hectáreas, el puerto exterior, la prolongación del Segundo Cinturón. «Sin embargo el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es exiguo en contenido, sin alcance ni profundidad, no se evalúan todas las actividades... Incluso hay un traslado de varios kilómetros de una línea de alta tensión que ni siquiera se recoge en el EIA», valora Javier Belza.

Según el estudio, todas las propuestas planteadas son ambientalmente asumibles. «Evidentemente, no aprecia ningún impacto 'crítico' que es lo que impediría un proyecto. Todos son 'severos'. No presenta justificaciones económicas ni sociales para las plataformas logísticas; no hay datos de tráfico ni previsiones para justificar las carreteras... Llega incluso a decir en un caso que 'con esta gran obra se evitarán otras grandes obras'. Es un argumento con el que se podría llegar a justificar cualquier barbaridad».

Belza señala que el PTP admite «problemas para canalizar el agua que absorben los campos en muchas hectáreas que se piensan cementar», pero eso se «pasa por encima» en el EIA, advirtiendo, eso sí, «habrá que modificar regatas enteras, ríos enteros. Si eso no es un impacto crítico...» Recuerda, asimismo, que no hay «evaluación de impacto transfronterizo, aunque han sido capaces de dibujar una autopista en suelo francés». También destaca que «vemos que se protegen zonas rurales, como por ejemplo la de Ibarla-Meaka, pero luego plantan una carretera de seis carriles en la zona de Irugurutzeta, como si no fuera algo contradictorio».

Achaca la poca profundidad a «las prisas con las que todo está hecho. Quieren aprobarlo como sea y cuanto antes. Pero no saldrá adelante porque su planteamiento es obsoleto, de cuando mandaba el ladrillo, y porque el papel lo aguanta todo, pero espero que los ciudadanos no».