The Ontological Opening of Contemporary Anthropology // Olatz González-Abrisketa

https://addi.ehu.es/handle/10810/26032

En las últimas décadas se ha producido dentro de la antropología una eclosión de trabajos relacionados con cuestiones de ontología, que reflejan preocupaciones sobre la naturaleza del ser y de la realidad, al tiempo que reconsideran críticamente las demarcaciones y categorizaciones propias de la modernidad occidental. Pero, ¿de qué manera estas antropologías ontológicas han interrogado o transformado conceptos fundamentales de nuestra disciplina como son los de cultura, diferencia, materialidad, alteridad, comparación o etnografía? El presente artículo pretende ofrecer una visión de conjunto de las principales aportaciones teóricas y metodológicas de las antropologías ontológicas (tanto de corte conceptual, sobre todo el denominado «giro», como óntico), tales como la noción de alteridad radical, las revisiones animistas, la antropología simétrica, la recursividad o la equivocación controlada. Al mismo tiempo, se perfilan los principales debates surgidos en el seno de nuestra disciplina a raíz de la apertura ontológica, como son las discusiones sobre la dicotomía naturaleza-cultura, las fronteras de la alteridad, la naturaleza de la realidad, o el alcance del proyecto político de corte ontológico.

EPÍLOGO

Como hemos visto a lo largo del artículo, las proclamas ontológicas en antropología no han dejado a casi nadie indiferente, sobre todo en los contextos angloparlantesy francófonos. Muchas son las críticas que se les están haciendo: desde una cierta faltade coherencia interna y una multiplicidad de propuestas y voces a veces contradictorias, hasta su aparente «amnesia selectiva» a la hora de mencionar sus antecedentes disciplinarios, que les hace saltarse generaciones enteras que pavimentaron el camino para llegar a sus auto-proclamadas propuestas revolucionarias sobre mundos alternativos en donde seres de variadas naturalezas interactúan y se crean mutuamente enarquitecturas de realidad a veces radicalmente distintas.

En cierto modo, el giro (turnen inglés), se ha dicho, es un «regreso» (return) (Kelly 2014: 264) a formas anteriores de entender y hacer antropología. También, como hemos visto en la última sección de este artículo, se ha criticado la debilidad analítica de ciertos aspectos de su programa teórico y metodológico, que defrauda a algunos en su incapacidad de producir respuestas convincentes a sus propias preguntas, que son consideradas en sí interesantes y pertinentes. Finalmente, se les ha acusado de tibieza e ingenuidad política, una actitud que podría jugar a favor de los cada vez más neoliberales intereses incrustados en la gobernanza mundial.

Sin embargo, y a pesar de la insistencia de algunos y algunas representantes de esta apertura en que el suyo no es un proyecto «teórico» per se, lo que sí ha conseguido este movimiento con aspiraciones de nuevo paradigma es incitar un activo, apasionado e interesantísimo debate sobre la naturaleza, pertinencia, y adecuación de nuestras teorías y métodos, como no había sucedido en décadas.Finalmente, queremos reconocer de nuevo para terminar la gran aportación de esta apertura ontológica, que no es otra que la de recordar, sustentar por medio de la etnografía y desarrollar conceptualmente las condiciones de posibilidad del que hacer antropológico. Por un lado la diferencia, único lugar posible desde el que hablar de cultura, «condición de significación y no su obstáculo» (Viveiros de Castro 2004b: 20), multiplicidad irreductible.

Y por otro la comparación, ya no método de análisis sino condición de posibilidad del conocimiento. «Hacer antropología significa comparar antropologías» (2004b:4), siendo la pretensión ontológica máxima el desplazamientoo pérdida de perspectiva como herramienta de descubrimiento antropológico.En su última conferencia en Cambridge, Viveiros de Castro refiere un pasaje de Lewis Carroll en el que Alicia se da cuenta de que la vieja habitación que le resulta conocida no tiene interés alguno y repara en el desorden del resto, que contiene todas las diferencias posibles. Traspasar el espejo es comparado aquí con «aprender a ver en antropología» (2015: 3. Nuestro énfasis). Sin duda, la pretensión recuerda al empecinamiento de Don Juan para que Carlos Castaneda dejara de mirar, de subsumir toda diferencia en su descripción del mundo, y aprendiera a ver, a percibir lo que se e cuentra más allá de su repertorio de palabras-cosas (Castaneda 2001).

Appadurai, Arjun. 2006. «The thing itself». Public Culture 18(1): 15-21Argyrou, Vassos. 1999. «Sameness and the Ethnological Will to Meaning». Current Anthropology 40(S1):S29–S41.Beck, Ulrich. 1992. Risk Society: Towards a New Modernity. Londres: Sage.Bessire, Lucas y Bond, David. 2014. «Ontological Anthropology and the Deferral of Critique».American Ethnologist 41(3): 440-456.Biehl, Joao. 2005. Vita: Life in a zone of social abandonment. Berkeley: University of California Press.Bird-David, Nurit. 1999. «Animism Revisited: Personhood, Environment, and Relational Epistemology».Current Anthropology 40 (S1): S67–S91.Butler, Judith. 1997. Excitable speech: a politics of the performative. New York: Routledge.Candea, Matei. 2011. «Endo/Exo». Common Knowledge 17(1): 146-150.Candea, Matei. 2012. «Different Species, One Theory: Reflections on Anthropomorphism andAnthropological Comparison». Cambridge Anthropology 30(2): 118–35.Carrithers, Michael, Steven Collins, and Steven Lukes. 1985. The Category of the Person: Anthropology,Philosophy, History. Cambridge: Cambridge University Press.Carrithers, Michael. 1995. ¿Por qué Los Humanos Tenemos Cultura? Madrid: Alianza Editorial.Carrithers, Michael, Matei Candea, Karen Sykes, Martin Holbraad, y Soumya Venkatesan. 2010.«Ontology is just another word for culture: motion tabled at the 2008 meeting of the Group forDebates in Anthropological Theory, University of Manchester». Critique of Anthropology 30: 152-200.Castaneda, Carlos. 2001. Una Realidad Aparte. México DF: Fondo de Cultura Económica.Corsín Jiménez, Alberto y Rane Willerslev. 2007. «‘An Anthropological Concept of the Concept’:Reversibility among the Siberian Yukaghirs». Journal of the Royal Anthropological Institute 13(3):527–44.Corsín Jiménez, Alberto. 2010. «The height, length and width of social theory», en Matei Candea,The Social after Gabriel Tarde: Debates and Assessments: 110-128. Londres: Routledge.Costa, Luiz y Carlos Fausto. 2010. «The Return of the Animists: Recent Studies of AmazonianOntologies». Religion and Society: Advances in Research 1(1): 89–109.Das, Veena. 2007. Life and words. Violence and the descent into the ordinary. Berkeley: Universityof California Press.De la Cadena, Marisol. 2010. «Indigenous Cosmopolitics in the Andres: Conceptual reflextions beyond«politics». Cultural Anthropology 25(2): 334-370.De la Cadena, Marisol, Marianne E. Lien, Mario Blaser, Casper Bruun Jensen, Tess Lea, Atsuro Morita,Heather Anne Swanson, Gro B. Ween, Paige West, y Margaret J. Wiener. 2015. «Anthropologyand STS: Generative Interfaces, Multiple Locations». HAU: Journal of Ethnographic Theory 5(1):437–75.Deleuze, Gilles y Félix Guattari. 1994. What is Philosophy?. Nueva York: Columbia University Press.Descola, Philippe. 1992. «Societies of Nature and the Nature of Society», en Adam Kuper (ed.),Conceptualizing Society: 107–26. Londres: Routledge.Descola, Philippe. 2012. Más Allá de Naturaleza y Cultura. Buenos Aires: Amorrortu.Descola, Philippe y Gísli Pálsson. 2001 [1994]. Naturaleza y Sociedad: Perspectivas Antropológicas.México DF: Siglo XXI.Ellen, Roy F. y Katsuyoshi Fukui. 1996. Redefining Nature: Ecology, Culture, and Domestication.Londres: Berg.Empson, Rebecca. 2011. Harnessing Fortune. Oxford: Oxford University Press.Fassin, Didier. 2009. «Another Politics of Life is Possible». Theory, Culture and Society 26(5): 44-66.126OLATZ GONZÁLEZ-ABRISKETA y SUSANA CARRO-RIPALDARevista de Dialectología y Tradiciones Populares, vol. LXXI, n.o 1, pp. 101-128, enero-junio 2016,ISSN: 0034-7981, eISSN: 1988-8457, doi: 10.3989/rdtp.2016.01.003Fassin, Didier. 2012. Humanitarian Reason: A Moral History of the Present. Berkeley: University ofCalifornia Press.Foucault, Michel. 1976. The Birth of the Clinic: An Archeology of Medical Perception. Londres:Tavistock.Geertz, Clifford. 2003 [1976]. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.González-Abrisketa, Olatz. 2010. «Animal», en Proyecto Tierra. AlhóndigaBilbao. Disponible en: <https://vimeo.com/128862065>. Fecha de acceso: 6 Enero 2016.González Varela, Sergio Armando. 2015. «Antropología y el estudio de las ontologías a principiosdel siglo XXI: sus problemas y desafíos para el análisis de la cultura». Estudios sobre las Cultu-ras Contemporáneas, Epoca III, Vol. XXI: 38-64.Graeber, David. 2015. «Radical Alterity Is Just Another Way of Saying‘ Reality’: A Reply to EduardoViveiros de Castro». HAU: Journal of Ethnographic Theory 5(2): 1-41.Hallowell, A. Irving. 1976 [1960]. «Ojibwa Ontology, Behavior, and World View», en Contributionsto Anthropology: 357–90. Chicago: University of Chicago Press.Haraway, Donna. 1995. Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza. Barcelona: Cátedra.Haraway, Donna. 2003. The Companion Species Manifesto: Dogs, People, and Significant Otherness.Vol. 1. Chicago: Prickly Paradigm Press.Haraway, Donna. 2008. When Species Meet. Mineápolis: University of Minnesota Press.Harvey, Graham. 2014. Handbook of Contemporary Animism. Londres y Nueva York: Routledge.Harman, Graham. 2011. The Quadruple Object. Winchester: Zero Books.Henare, Amiria, Martin Holbraad, y Sari Wastell. 2007. Thinking through Things: Theorising ArtefactsEthnographically. Londres: Routledge.Holbraad, Martin. 2008. «Definitive Evidence, from Cuban Gods». Journal of the Royal AnthropologicalInstitute, 14(s1): S93-S109.Holbraad, Martin. 2012. Truth in Motion: The Recursive Anthropology of Cuban Divination. Chicago:University of Chicago Press.Holbraad, Martin. 2014. «Tres provocaciones ontológicas». Ankulegi: Gizarte Antropologia Aldizkaria/Revista de Antropología Social/Revue d’ethnologie 18: 127–39.Holbraad, Martin, and Morten Axel Pedersen. 2009. «Planet M: The Intense Abstraction of MarilynStrathern». Anthropological Theory 9(4): 371–94.Holbraad, Martin, Morten Axel Pedersen, y Eduardo Viveiros de Castro. 2014. «The politcs of ontology:anthopological positions». Fieldsights: Theorizing the contemporary, Cultural Anthropology Online.Disponible en: <http://culanth.org/fieldsights/462-the-politics-of-ontology-anthropological-positions.Fecha de Acceso: 13 enero 2014.Ingold, Tim. 1992. «Editorial». Man 27(4):693-696.Ingold, Tim. 2000. The Perception of the Environment: Essays on Livelyhood, Dwelling and Skill.Londres y Nueva York: Routledge.Ingold, Tim. 2001. «Beyond Art and Technology: the Anthropology of Skill», en Michael Brian Schiffer(ed.), Anthropological perspectives on technology: 17-31. Albuquerque: University of New Mexico Press.Jensen, Casper Bruun. 2013. «Two Forms of the Outside: Castaneda, Blanchot, Ontology». HAU:Journal of Ethnographic Theory 3(3): 309–35.Jensen, Casper Bruun, and Kjetil Rodje. 2013. Deleuzian Intersections: Science, Technology,Anthropology. Oxford: Berghahn Books.Kelly, John D. 2014. «The Ontological Turn: Where Are We?». HAU: Journal of Ethnographic Theory4(1): 357–60.Kohn, Eduardo. 2015. «Anthropology of Ontologies». Annual Review of Anthropology 44(1): 311-27.Latour, Bruno. 1993. Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Madrid: Debate.Latour, Bruno. 2011. «The Tarde Durkheim Debate». Disponible en <http://www.bruno-latour.fr/node/354>. Fecha de acceso: 3 de feb. 2016.Latour, Bruno. 2013. An Inquiry into Modes of Existence. Cambridge, MA: Harvard University Press.Latour, Bruno. 2013. An Inquiry into Modes of Existence (AIME). Disponible en <http://www.modesofexistence.org/>. Fecha de acceso: 3 feb. 2016.Law, John. 2009. «Actor Network Theory and Material Semiotics», en Bryan S. Turner (ed.). The NewBlackwell Companion to Social Theory: 141–58. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.Lévi-Strauss, Claude. 1981. Las Estructuras Elementales Del Parentesco. Barcelona: Paidós.127Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, vol. LXXI, n.o 1, pp. 101-128, enero-junio 2016,ISSN: 0034-7981, eISSN: 1988-8457, doi: 10.3989/rdtp.2016.01.003LA APERTURA ONTOLÓGICA DE LA ANTROPOLOGÍA CONTEMPORÁNEALima, Tânia Stolze. 1995. A parte do cauim : etnografia juruna. Tesis, Museu Nacional, Universidadde Rio de Janeiro.Lima, Tânia Stolze. 1996. «O dois e seu múltiplo : reflexôes sobre o perspectivismo em umacosmologia tupi». Mana 2(2): 21-47.Macnaghten, Phil y Susana Carro-Ripalda. 2015. Governing Agricultural Sustainability: Global Lessonsfrom GM Crops. Londres: Routledge.Malinowski, Bronislaw. 1986. Los Argonautas Del Pacífico Occidental. Barcelona: Planeta-Agostini.Manning, Aubrey and James Serpell (eds). 2002. Animals and Human Society: Changing Perspectives.Londres: Routledge.Martin, Emily. 2009. Bipolar expeditions. Mania and depression in American Culture. Princeton:Princeton University Press.Martínez Hernáez, Angel. 2007. «Cuando los animales eran humanos. Mito e identidad entre losmadihá del medio Juruá (Amazonas, Brasil)». Quad. Thule, (XXIX Convegno Internazionale DiAmericanistica): 771–78.Miller, Daniel. 2005. Materiality. Durham, NC: Duke University Press.Mol, Annemarie. 2002. The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC: Duke UniversityPress.Mol, Annemarie. 2014a. «Other Words: Stories from the Social Studies of Science, Technology, andMedicine». Fieldsights: Theorizing the Contemporary, Cultural Anthropology Online. Disponibleen: <http://culanth.org/fieldsights/472-other-words-stories-from-the-social-studies-of-science-technology-and-medicine>. Fecha de Acceso: 12 marzo 2014.Mol, Annemarie. 2014b. «A Reader’s Guide to the ‘ontological Turn – Part 4. Somatosphere». Dispo-nible en: <http://somatosphere.net/2014/03/a-readers-guide-to-the-ontological-turn-part-4.html>.Fecha de acceso: 17 enero 2016.Mol, Annemarie y John Law. 2004. «Embodied Action, Enacted Bodies: The Example of Hypoglycaemia».Body & Society 10(2-3): 43–62.Müller, Birgit. 2014. «Seeds: Grown, Governed and Contested, or the Ontic in Political Anthropology».Focaal: Journal of Global and Historical Anthropology 69: 3-11.Nixon, Rob. 2011. Slow Violence and the Environmentalism of the Poor. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press.Pedersen, Morten Axel. 2001. «Totemism, Animism and North Asian Indigenous Ontologies». Journalof the Royal Anthropological Institute 7(3): 411-427.Pedersen, Morten Axel. 2011. Not Quite Shamans: Spirit Worlds and Political Lives in NorthernMongolia. Ithaca, NY: Cornell University Press.Piette, Albert. 2010. Propositions anthropologiques pour refonder la discipline. Paris: Éditions Pétra.Radin, Paul. 1927. Primitive Man as Philosopher. NuevaYork y Londres: D. Appleton and Company.Ramos, Alcida Rita. 2012. «The Politics of Perspectivism». Annual Review of Anthropology 41: 481-94.Ranciére, Jacques. 2009. Hatred of Democracy. Londres: Verso.Reynoso, Carlos. 2015. «Crítica de la Antropología Perspectivista». Disponible en <http://carlosreynoso.com.ar/archivos/articulos/Carlos-Reynoso-Critica-de-la-antropologia-perspectivista.pdf>. Fecha deacceso: 17 enero 2016.Salmond, Amiria J. M. 2013. «Transforming Translatioons (part 1): The Owner of These Bones». HAU:Journal of Ethnographic Theory 3(3): 1-32.Salmond, Amiria J. M. 2014. «Transforming Translations (part 2): Addressing Ontological Alterity».HAU: Journal of Ethnographic Theory 4(1): 155–87.Scott, Michael. 2013. «The Anthropology of Ontology (Religious Science?)». Journal of the RoyalAnthropological Institute N.S. (19): 859–72.Schmitt, Carl. 2002. El Concepto de Lo Político. Buenos Aires: Editorial Struhart.Shapin, Steven y Simon Schaffer. 1985. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle and the Experi-mental Life. Princeton: Princeton University Press.Stengers, Isabelle. 2014. «La Propuesta Cosmopolítica». Revista Pléyade 14: 17–41.Stoler, Ann Laura. 2010. Along the Archival Grain: Epistemic Anxieties and Colonial Common Sense.Princeton: Princeton University Press.Strathern, Marilyn. 1988. The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Societyin Melanesia. Berkeley: University of California Press.128OLATZ GONZÁLEZ-ABRISKETA y SUSANA CARRO-RIPALDARevista de Dialectología y Tradiciones Populares, vol. LXXI, n.o 1, pp. 101-128, enero-junio 2016,ISSN: 0034-7981, eISSN: 1988-8457, doi: 10.3989/rdtp.2016.01.003Strathern, Marilyn. 2004. Partial Connections. Walnut Creek: Rowman Altamira.Tarde, Gabriel. 2006 [1893]. Monadología y sociología. Buenos Aires: CactusTarde, Gabriel. 2009 [1983]. Monadologie und Soziologie. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Tsing, Anna. 2005. Friction: An Ethnography of Global Connection. Princeton: Princeton University Press.Tylor, Edward Burnett, 1981 [1871]. Cultura Primitiva. Madrid: Ayuso.Vallejos Izquierdo, Antonio Félix. 2012. «El debate entre Gabriel Tarde y Émile Durkheim.» Empiria:Revista de Metodología de Ciencias Sociales 23: 163–99.Vigh, Henrik Erdman, y David Brehm Sausdal. 2014. «From Essence back to Existence: Anthropologybeyond the Ontological Turn». Anthropological Theory 14(1): 49–73.Viveiros de Castro, Eduardo. 1992. From the Enemy ́s Point of View. Humanity and Divinity in anAmazonian Society. Chicago: The University of Chicago Press.Viveiros de Castro, Eduardo. 1998. «Cosmological Deixis and Amerindian Perspectivism». Journal ofthe Royal Anthropological Institute 4(3): 469-488Viveiros de Castro, Eduardo. 2002. «O Nativo Relativo». Mana 8(1): 113–48.Viveiros de Castro, Eduardo. 2003. «(Anthropology) AND (Science). After-Dinner Speech at Anthropologyand Science». The 5th Decennial Conference of the Association of Social Anthropologists of the UKand the Commonwealth. Manchester Papers in Social Anthropology, 7.Viveiros de Castro, Eduardo. 2004a. «Perspectivismo y Multinaturalismo en la América Indígena», enAlexandre Surrallés y Pedro García (eds.), Tierra Adentro: Territorio indígena y percepción delentorno: 37-80. Copenhague: IWGIA.Viveiros de Castro, Eduardo. 2004b. «Perspectival Anthropology and the Method of ControlledEquivocation». Tipití: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America 2 (1): 1.Viveiros de Castro, Eduardo. 2010. Metafísicas caníbales: líneas de antropología postestructural.Buenos Aires: Katz.Viveiros de Castro, Eduardo. 2011. «Zeno and the Art of Anthropology: of Lies, Beliefs, Paradoxes,and Other Truths». Common Knowledge 17(1): 128–45.Viveiros de Castro, Eduardo. 2012. Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere. HAUMasterclass Series, Volume 1.Viveiros de Castro, Eduardo. 2013. «Intensive Filiation and Demonic Alliance», en Casper Bruun Jensenand Kjetil Rodje (eds.), Deleuzian Intersections: Science, Technology, Anthropology: 219-253.Oxford: Berghahn Books.Viveiros de Castro, Eduardo. 2015. «Who Is Afraid of the Ontological Wolf? Some Comments on anOngoing Anthropological Debate». The Cambridge Journal of Anthropology 33(1): 2–17.Wacquant, Loïc. 2009. Punishing the Poor: the Neoliberal Government of Social Insecurity. Durham,NC: Duke University Press.Wagner, Roy. 1978. Lethal Speech: Daribi Myth as Symbolic Obviation. Ithaca, NY: Cornell University Press.Wagner, Roy. 1981. The Invention of Culture. Chicago: University of Chicago Press.Wagner, Roy. 2013 [1991]. «La Persona Fractal», en Montserrat Cañedo (ed.), Cosmopolíticas: Pers-pectivas Antropológicas: 83–98. Madrid: Trotta.Weizman, Eyal. 2007. Hollow Land: Israel’s Architecture of Occupation. London: Verso.White, George y John Fitzpatrick (eds.). 1985. Person, Self and Experience: Exploring PacificEthnopsychologies. Berkeley: University of California Press.Willerslev, Rane. 2007. Soul Hunters: Hunting, Animism, and Personhood among the SiberianYukaghirs. Berkeley: University of California Press.Willis, Roy. 2003 [1990]. Signifying Animals. Londres: RoutledgeWittgenstein, Ludwig. 1953. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell.Woolgar, Steve, and Javier Lezaun. 2013. «The Wrong Bin Bag: A Turn to Ontology in Science andTechnology Studies?». Social Studies of Science 43(3): 321–40.Wynne, Brian. 2001. «Creating public alienation: Expert cultures of risk and ethic on GMOs». Scienceas Culture 10(4): 445–8